«Вычеркнуть нельзя переписать»: итоги рассмотрения нашумевшего законопроекта

В статье рассматриваются налоговые нормы Закона о противодействии незаконным финансовым операциям¹

Еще на стадии подготовки Закона в Госдуме (законопроект № 196666-6) статьи, предусматривавшие поправки в налоговое законодательство, вызвали столько замечаний, что их было предложено вычеркнуть. В итоге же их сильно изменили. Принятые положения по-прежнему касаются в основном просчетов в ведении учета и взаимодействии с налоговыми органами, а не действий, свидетельствующих о высокой вероятности налогового мошенничества. При этом последствия просчетов стали гораздо мягче, чем предлагались в первом чтении законопроекта².

Расширение полномочий налоговых органов в связи с проведением проверок

Согласно принятой редакции документа расширяются полномочия налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок, если получен убыток в целях налогообложения прибыли или представлена уточненная декларация с уменьшением суммы налога к уплате.

По общему правилу инспекция получает право истребовать пояснения о причинах образования соответствующих показателей отчетности. Однако в случае, если представлена уточненная декларация с уменьшением налога к уплате или увеличением убытка по прошествии двух лет после истечения срока подачи декларации, инспекция сможет истребовать пояснения и документы, подтверждающие изменившиеся показатели, а также аналитические регистры налогового учета. Иными словами, существенное дополнительное бремя налагается на налогоплательщика, только если он намного опоздал с отражением соответствующих показателей.

Возможно, законодатель полагал, что имеющаяся переплата может быть обнаружена, подтверждена и заявлена за первые два года из предоставленного законом трехлетнего срока, а опоздание повышает вероятность, что переплата фиктивна и заявлена лишь в надежде, что налоговый орган, не проверяя, отразит ее по лицевому счету.

Некоторые плательщики выжидают с заявлением переплат до подведения итогов выездной налоговой проверки соответствующего периода, что происходит обычно через два-три года после его окончания: заявление переплаты позволяет избежать взыскания доначисленной недоимки, доначисления пени и штрафа. Новое правило делает тактику выжидания менее привлекательной. Соответствующие изменения должны вступить в силу с 2014 г. и будут применяться при подаче уточненной декларации в указанном году (независимо от года, за который подается декларация).

Значительно расширятся полномочия налоговых органов при проведении камеральных проверок по НДС.

С 2014 г. декларации по НДС должны будут подаваться в электронном виде. С 2015 г. в декларации будут включаться данные из книг продаж и покупок, перечень которых определит ФНС России. Возможно, речь пойдет о реестре контрагентов с указанием оборота по каждому из них³. Лица, выставляющие счета-фактуры при посредничестве, но не уплачивающие НДС, должны будут сдавать журналы счетов-фактур в электронном виде.

Если при проверке налоговыми органами обнаружатся противоречия (расхождения) между показателями одной и той же декларации или с показателями декларации другого налогоплательщика в отношении тех же операций, указывающие на возможность недоплаты НДС или излишнего заявления налога к возмещению, то инспекция будет вправе истребовать любые документы по этим операциям.

Плательщики НДС будут обязаны получать сообщения налоговых органов в электронном виде. Если электронное сообщение налогоплательщиком не получено, налоговый орган приостановит операции по его счетам. Отметим, что редакция первого чтения законопроекта предусматривала приостановление операций по счетам, если не получено почтовое сообщение.

Инспекция сможет также проводить осмотры во время камеральных проверок по НДС, если налог заявлен к возмещению или обнаружены указанные выше противоречия в отчетности и учете.

Налоговые органы также получили право вне налоговых проверок истребовать у сторон операций и третьих лиц не только сведения, но и документы о конкретных операциях, что, возможно, позволит налоговым органам лучше отбирать налогоплательщиков для назначения выездных проверок и готовиться к проведению проверок заранее. Однако есть риск, что такой порядок истребования документов превратится в «альтернативную проверку», которая не ограничена процедурными рамками закона.

В свете ужесточения требований к достоверности места нахождения юридического лица («юридический адрес») предусмотрено, что налоговые органы высылают почтовые отправления организациям по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Указать иной адрес смогут лишь граждане (в том числе предприниматели). Однако закон не обязывает налоговый орган выйти на место нахождения организации в целях засвидетельствовать ее отсутствие и не предоставляет налоговым органам новые права, если сообщение не получено, – скорее всего, в таких случаях сообщение будет считаться полученным по месту нахождения, указанному в реестре.

Расширение полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с третьих лиц

В законопроекте, подготовленном ко второму чтению, появились правила, расширяющие полномочия налоговых органов по предъявлению исков о взыскании задолженности с третьих лиц. Согласно действующему законодательству взыскать можно только задолженность с третьего лица, выступающего основным или дочерним (преобладающим или зависимым) обществом в отношении налогоплательщика – основного должника, и только при условии, что такому третьему лицу направлялась выручка, причитавшаяся основному должнику.

Теперь взыскание стало возможным при любой взаимозависимости, посредничестве третьих лиц и в любых случаях выведения имущества основного должника в пользу иного взаимозависимого лица из-за назначенной налоговой проверки. Порядок взыскания с третьих лиц остается судебным.

***

Полагаем, что вопросы противодействия незаконным финансовым операциям останутся в центре внимания законодателя. Можно ожидать законодательного закрепления:

• правил о противодействии операциям, отражаемым преимущественно или исключительно для искусственного получения налоговой выгоды;
• правил о должной осмотрительности в выборе контрагента;
• давно обещанных мер «деофшоризации экономики».

_________________________
¹Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», 30.06.2013 обнародован на сайте www.pravo.gov.ru.

² См.: Попов П.А. Вопросов больше, чем шестерок в номере // Налоговед. 2013. № 3. С. 39.

³ Схожий порядок предлагался десять лет назад в законопроекте № 306260-3, внесенном депутатом Н.Н. Гончаром.
_________________________