Школа трансфертного ценообразования
С.Ю. Яковлев, генеральный директор Службы финансовой и экономической информации международной информационной группы «Интерфакс», канд. экон. наук
E-mail: nalogoved@nalogoved.ru
Как сделать поиск сопоставимых сделок более точным
Компании, заключающие сделки с взаимозависимыми обществами, должны доказывать рыночность цен по сделке. Самый популярный способ для получения такого доказательства – сопоставление рентабельности сделки с операционной рентабельностью других компаний на том же рынке. Для этого необходимо сделать выборку организаций, осуществляющих одну и ту же с анализируемым обществом деятельность и схожих по ряду параметров: размеру, региону и т. д.
При этом определить реальный вид деятельности компании не всегда просто. Официальные классификаторы, коды ОКВЭД, зачастую не дают четкого представления, чем на самом деле занимается хозяйствующий субъект. Классификатор включает широкие понятия, например «торговля медицинской техникой», а субъекту, к примеру, надо показать рынок более узкий, на котором осуществляются сделки по торговле, допустим, томографами. Но при таком большом наборе вариантов, какой дает ОКВЭД, компания в окончательном анализе рискует получить слишком «просторный» интервал рентабельности, чем может вызвать вопросы налоговой инспекции.
Реестры и госконтракты помогут уточнить вид деятельности
Гораздо более полное представление о реальной деятельности компании можно составить из официальных реестров и баз данных, куда организации предоставляют информацию о себе и своих сделках и регулярно ее обновляют. Это дает представление об их реальной, а не задекларированной при регистрации в ЕГРЮЛ или Росстате деятельности и помогает получить точные данные для дальнейшего анализа.
Такими косвенными источниками информации стали реестры сертификатов и техрегламентов Росаккредитации1. Если компания занимается производством конкретного товара или является дистрибьютором, сертификат соответствия ГОСТам лучше всего может подтвердить реальный вид ее деятельности.
На примерах компаний, отобранных случайным способом, покажем, как это можно сделать.
ООО «Веллхим» имеет основной ОКВЭД «Производство основных химических веществ». Это достаточно обширный код. Анализ полученных компанией сертификатов и деклараций, а также свидетельств о госрегистрации показывает, что она занимается производством косметической продукции.
Сведения о рыночной деятельности организаций можно почерпнуть из данных о госзакупках2. Информация о поставляемых по госконтракту товарах и услугах позволяет судить о реальном виде деятельности.
Пример
ООО «Темпл» имеет основной ОКВЭД «Производство пластмассовых изделий». Выручка за 2014 г. составляет 61,4 млн руб. Компания активно участвует в госторгах с 2012 г. Объем только опубликованных контрактов за это время – 223 млн руб., и все контракты заключены в области строительных услуг.
Источниками информации также служат реестр лицензий, выдаваемых государственными органами3, и сведения о членстве в саморегулируемых организациях (далее – СРО)4. Они заслуживают большого доверия, поскольку получение лицензии и подтверждение членства в СРО требуют от компании определенных усилий и средств, и вряд ли она будет нести эти затраты, чтобы, скажем, получить лицензию на несуществующую деятельность.
Все эти базы данных позволяют сформировать четкую выборку для анализа, гораздо более точную, чем по ОКВЭД. Эти фильтры помогают минимизировать или вообще избежать «ручной работы» по сужению выборки.
Налоговый кодекс РФ не требует подтверждать вид деятельности каким-то определенным способом. Нигде не установлено, должен это быть ОКВЭД или какой-либо другой источник. И если согласно госконтракту или лицензии компания осуществляет один вид деятельности, а согласно ОКВЭД – другой, то следует использовать для анализа косвенные данные, поскольку организация их сама заявляет и они более актуальны.
Интервалы рентабельности высокой точности
На примерах систем АСТРА и «СПАРК-Маркетинг» рассмотрим пошаговый алгоритм расчета рентабельности.
Шаг 1. У нас есть контролируемая сделка, для которой нужно рассчитать интервалы рентабельности. В системе «СПАРК-Маркетинг» ищем компании с сопоставимыми сделками или сопоставимым видом деятельности, соответствующей контролируемой сделке. Используем для этого информацию о сертификатах, лицензиях, данные о госзакупках.
Шаг 2. При желании можно сузить полученную выборку с учетом региона, размера выручки компании и других параметров. Чем точнее поиск, тем будут конкретнее итоговая выборка для сопоставления и более «доказанными» интервалы рентабельности.
Шаг 3. Полученную выборку можно выгрузить в виде списка идентификационных данных по компаниям (ОГРН/ИНН), которую затем загрузить в соответствующий сервис для анализа трансфертных цен (в частности, в систему АСТРА). С помощью этого сервиса окончательно формируется выборка компаний для построения интервалов рентабельности, при этом в соответствии с разделом V.1 НК РФ отсекаются организации без финансовой отчетности, с владельцами и дочерними структурами с долями более 25%, с отрицательными чистыми активами, убыточные и т. д.
Шаг 4. Рассчитываем интервал рентабельности для сделки. Выборка, на основании которой строится интервал, основана на официальных и юридически значимых данных: лицензии, сертификаты соответствия, техрегламенты, реестры СРО, опубликованные контракты по сделкам. Все эти сведения можно выгрузить из системы, распечатать и в дальнейшем использовать для доказательства сопоставимости.
Соединение разных источников информации позволяет более точно находить сопоставимые компании и строить интервалы рентабельности, при этом оставаясь в рамках законодательных требований и формирования хорошей доказательной базы.
Комментарии
Автор статьи затронул актуальную проблему применения правил ТЦО – проблему однозначной идентификации сопоставимости деятельности компаний. Расчет рентабельности по результатам деятельности, осуществляемой в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, может производиться при одновременном соблюдении требований пункта 5 статьи 105.8 НК РФ, в частности если организация ведет сопоставимую деятельность и выполняет связанные с ней сопоставимые функции.
Налоговый кодекс РФ не устанавливает критериев сопоставимости условий ведения деятельности и связанных с ней функций, указывая лишь, что сопоставимость может определяться с учетом видов экономической деятельности, предусмотренных ОКВЭД, международными и иными классификаторами. Иными словами, виды экономической деятельности из ОКВЭД – это только ориентиры, от которых можно отталкиваться в поиске сопоставимых организаций.
Законом предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей своевременно вносить изменения в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении видов деятельности по ОКВЭД1, закреплена ответственность за неисполнение этой обязанности (ст. 14.25 КоАП РФ). Однако на практике нарушение установленных правил внесения изменений в ЕГРЮЛ и соответствия заявленной деятельности реальной происходит довольно часто. В результате выборка только по коду ОКВЭД не означает, что все отобранные компании ведут деятельность в сопоставимых с налогоплательщиком экономических (коммерческих) условиях.
В связи с этим предложенные автором варианты уточнения видов деятельности компаний на основе данных о заключенных госконтрактах, информации лицензирующих органов, СРО представляются эффективным механизмом отбора, поскольку позволяют определить действительно сопоставимые по деятельности (функциям, рискам) организации. База данных СПАРК, аккумулирующая такие сведения, на которые ссылается автор, признается налоговым органом в качестве открытого источника информации о юридических лицах2. Суды также часто признают возможным использовать указанную базу как источник информации в части проверки должной осмотрительности при выборе контрагента3 и в делах, связанных с проверкой цен4, в том числе при подтверждении взаимозависимости лиц5.
Тем не менее встречается и иная практика, когда суды считают, что ресурс СПАРК не является надлежащим доказательством6, например данные по рыночным ставкам банков, предоставляемые этой системой, не признаются надлежащей информацией для расчета рыночных цен7.
К сожалению, судебная практика, которая давала бы налогоплательщикам ориентиры по критериям сопоставимости организаций, не наработана. Судами дополнительно учитываются только критерии выручки и количества работников8 (см. текст на полях).
Суд о сопоставимости
Для определения сопоставимости организаций признан обоснованным выбор инспекцией данных ресурса СПАРК. Инспекция проверила соответствие фактической деятельности, осуществляемой компаниями по коду ОКВЭД, указанному в СПАРК, при помощи общедоступных источников информации, в том числе официальных сайтов организаций в сети Интернет. Каких-либо доказательств, опровергающих сопоставимость использованных инспекцией сведений, налогоплательщик не представил (см.: Решение АС Амурской области от 06.03.2015 по делу № А04-8475/2014, отказано в передаче в СКЭС Определением судьи ВС РФ от 07.12.2015 № 303-КГ15-15675).
Необходимо также указать на проблему невозможности сопоставления организаций по той причине, что в общедоступных источниках информации нет данных, достоверно подтверждающих фактическое осуществление этими компаниями заявленного вида деятельности. Другой случай: сайты организаций невозможно сопоставить с наименованием компаний, данные о которых имеются в информационных ресурсах, поскольку часто на своем сайте организация не идентифицирует себя по таким признакам, как ИНН и (или) ОГРН. При этом в одном регионе может быть несколько компаний с одинаковыми наименованиями с сопоставимыми видами деятельности. Поэтому для пользователей была бы полезна дополнительная актуализация данных, которую можно осуществить, взяв телефонное интервью у компании и удостоверившись, что у нее есть свой сайт.
Пример