Административная ликвидация юридического лица

Российским законодательством предусмотрена процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемая без его ведома, воли и участия. Автор статьи подробно рассматривает условия и предпосылки административной ликвидации, а также действия налоговых органов, ее осуществляющих

В 2005 г. Закон о госрегистрации¹ был дополнен статьей 21.1, посвященной так называемой административной ликвидации.

В результате этой процедуры из государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) исключаются фирмы, формальные признаки деятельности которых отсутствуют на протяжении года.

Административная ликвидация направлена на борьбу с фирмами-«однодневками» и, как указал КС РФ², обусловлена необходимостью обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверие третьих лиц к этим сведениям, предотвратить недобросовестное использование фактически недействующих юридических лиц и тем самым гарантировать стабильность гражданского оборота. Такой способ ликвидации юридического лица сегодня наиболее применим³.

Действия налогового органа по ликвидации юридического лица

Законом предусмотрена последовательность действий налоговых органов, осуществляющих ликвидацию юридического лица.

1. Принятие решения о предстоящем исключении юридического лица.

Это решение может быть принято при наличии одновременно двух условий: непредставлении организацией налоговой отчетности и отсутствии операций по расчетным счетам в течение предшествующих 12 месяцев. Приказом ФНС России⁴ предусмотрено, что ИФНС ведет списки налогоплательщиков, не представляющих отчетность, при необходимости направляет в банк запрос о наличии либо отсутствии операций по счетам. Причем, в случае если у юридического лица несколько банковских счетов, операции не должны производиться ни по одному из них⁵.

Получив информацию из банка об отсутствии операций по счетам, ИФНС составляет справку по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 28.02.2006 № 32н. На основании этой справки разрабатывается проект решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по форме, утвержденной названным выше Приказом ФНС России.

Но, как было отмечено КС РФ, такие критерии применимы лишь к тем участникам гражданского оборота, деятельность которых локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам по общему правилу может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Иными словами, эти критерии относятся лишь к коммерческим организациям и не могут с достаточной вероятностью свидетельствовать о фактическом прекращении деятельности некоммерческих организаций.

Следует помнить о некоторых особенностях практики применения этих норм. Так, суд отклоняет доводы компании о том, что у нее не было возможности представить в налоговый орган достоверную отчетность в связи с изъятием части документов правоохранительными органами в ходе производства по уголовному делу в отношении бывшего директора и бывшего главного бухгалтера. Решение суда мотивируется тем, что обязанность представлять декларации установлена статьей 23 НК РФ и факт изъятия и уничтожения документов бухгалтерского учета не может являться препятствием для сдачи отчетности в налоговый орган, а также не освобождает от этой обязанности⁶.

2. Публикация решения в органах печати с указанием информации о порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против предстоящей ликвидации.

Такими органами печати являются сайт ФНС России www.nalog.ru, а также журнал «Вестник государственной регистрации»⁷. Заинтересованные лица могут отслеживать значимые для них события, в том числе своевременно выразить несогласие с принятым решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Несогласие должно быть направлено в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Причем для подтверждения его отправки фирме достаточно будет представить почтовую квитанцию, а отсутствие документа в материалах дела, неопровержимо свидетельствующего о получении налоговой инспекцией этого отправления, для суда не будет играть роли⁸.

Требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту интересов заинтересованных лиц, в том числе кредиторов. Если они не воспользуются предоставленными гарантиями защиты, в дальнейшем отменить административную ликвидацию, как показывает практика, будет почти невозможно.

Началом годичного срока исковой давности судебная практика признает дату публикации решения о предстоящем исключении юридического лица, а не какое-либо другое событие (например, получение выписки из ЕГРЮЛ, постановления о прекращении исполнительного производства, информации об этом от третьих лиц). При этом суды исходят из публичного характера ЕГРЮЛ, открытости и общедоступности его сведений, в силу которых налоговые инспекции не обязаны направлять исключенному из реестра юрлицу уведомление о таком исключении⁹.

3. ИФНС (если возражений не последовало) в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о госрегистрации исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Принятия отдельного решения по этому поводу не требуется¹⁰. Если же в установленный срок поступают возражения заинтересованных лиц, то ИФНС отказывается от исключения юридического лица как недействующего, и дальнейшая его ликвидация становится возможной только на общих основаниях.

Вопросы применения административной ликвидации

При всей оправданности и необходимости административной ликвидации законодатель наделил ее такими характерными особенностями, которые затрагивают права налогоплательщиков, а потому вызывают вопросы.

Прежде всего административная ликвидация предполагает учет только формальных признаков существования юрлица, таких как наличие операций по расчетным счетам и сдача налоговой отчетности, не ставя целью проведение полноценного анализа остальных факторов хозяйственной деятельности. Поскольку для государства важно своевременное поступление налоговых отчислений как способ пополнения бюджета, именно это и является для него доказательством получения предприятием прибыли, а следовательно, свидетельством успешного ведения им своей деятельности.

Не вникает ИФНС и в суть внутрикорпоративных конфликтов ликвидируемых фирм – впоследствии эти аргументы также не принимаются судом и не помогают восстановить правоспособность фирмы как не предусмотренные законом основания¹¹. Чтобы право– и дееспособность фирмы были сохранены, она должна функционировать. Временное приостановление ее деятельности, даже по волевому решению руководства и с надлежащим уведомлением ИФНС, не препятствует инициированию административной ликвидации – в одном из дел арбитражный суд не принял доводы кооператива о приостановлении деятельности на период отсутствия работы¹².

Не «реанимирует» исключенную из реестра фирму и возобновление деятельности, в частности представление отчетности в налоговый орган: последующие исполнение обществом обязанности по представлению отчетности и осуществление операций по расчетному счету не могут быть основанием для признания незаконным решения регистрирующего органа¹³. По сути, такие действия вообще не влекут никаких юридических последствий, так как правоспособность юрлица прекращается с момента внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Более того, наличие у организации действующего расчетного счета является эффективным средством воздействия на ее налоговую дисциплину, поскольку дает контролирующим органам (ИФНС, ПФР, ФСС) право приостановить операции по нему, чтобы обеспечить внесение причитающихся в бюджет платежей либо взыскать их в бесспорном порядке путем выставления инкассового поручения. Соответственно, отсутствие расчетного счета лишает контролирующие органы такой возможности, что делает организацию недоступной для воздействия контролеров, сводит к нулю ее эффективность как налогоплательщика и свидетельствует в пользу ее ликвидации. Очевидно, именно поэтому даже наличие задолженности по налогам и сборам не препятствует исключению юрлица из реестра как недействующего.

Не препятствует исключению из ЕГРЮЛ и наличие у ликвидируемой фирмы имущества – после расчетов с кредиторами оно должно будет распределяться между учредителями в обычном порядке, предусмотренном специальным законом либо уставом¹⁴.

Таким образом, единственным условием законности административной ликвидации становится соблюдение налоговой инспекцией установленного порядка ее проведения, но благодаря прозрачности и подробной регламентации соблюсти его несложно. В связи с этим добиться отмены административной ликвидации заинтересованным лицам, пропустившим трехмесячный срок для подачи возражений, в суде удается редко и лишь по основаниям нарушения указанной процедуры.

При этом не решен вопрос, как быть с долгами исключенного юрлица перед третьими лицами. Минфин России посоветовал кредиторам заявлять о своих правах в трехмесячный срок и не дал рекомендаций для тех, кто не успел этого сделать¹⁵. Определенный риск злоупотреблений со стороны недобросовестных фирм, пытающихся с помощью процедуры административной ликвидации избавиться от дебиторской задолженности, остается, что требует дополнительного законодательного регулирования.

Кроме того, уведомительный, а не состязательный характер участия в этой процедуре самого налогоплательщика превращает ее фактически в заочную ликвидацию, которая может стать полной неожиданностью как для организации, так и для ее контрагентов, если они не очень тщательно следят за своим правовым статусом, наивно рассчитывая на невозможность его изменения без их ведома и согласия. Например, из-за недостатка знаний в юриспруденции руководитель фирмы может заблуждаться о сроках и порядке сдачи налоговой отчетности.

Однако закон не делает различий относительно периода неисполнения налоговых обязательств: в системе налогообложения, предполагающей годовой отчетный период, даже если организация всего раз не сдала декларацию, это может стать для нее фатальным.

Остается рассчитывать лишь на то, что право создать юрлицо и участвовать в нем, как один из элементов права каждого на объединение, гарантированного статьей 30 Конституции РФ, не останется в стороне от внимания законодателя и исследований ученых, что со временем поможет устранить возникающие на практике проблемы.

________________________
¹Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

² См.: Постановление КС РФ от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина».

³ См. официальную статистику о количестве прекративших деятельность юридических лиц – URL: http://www.vestnik-gosreg.ru/info_ul/.

⁴ См.: Приказ ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@.

⁵ См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"».

⁶ См.: Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2011 № А47-4225/2011.

⁷ См.: Приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации». База данных «Вестника государственной регистрации» постоянно обновляется и находится в свободном доступе по электронному адресу: http://www.vestnik-gosreg.ru/about/.

⁸ См.: Постановление ФАС МО от 03.12.2009 № КГ-А40/12760-09.

⁹ См.: Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2011 № А47-4225/2011, Постановление 11 ААС от 19.11.2012 № 11АП-12321/12.

¹⁰ См.: Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2011 № А47-4225/2011.

¹¹ См.: Постановление ФАС МО от 02.08.2010 № КГ-А40/7906-10 по делу № А40-102686/09-84-548.

¹² См.: Постановление ФАС УО от 06.09.2010 № Ф09-6660/10-С4 по делу № А60-2697/2010-С10.

¹³ См.: Постановление 11 ААС от 19.11.2012 № 11АП-12321/12.

¹⁴ См.: Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2011 № А47-4225/2011.

¹⁵ См.: письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 27.07.2005 № 03-01-10/6-347 «О списании долгов в случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ».
________________________