Резолюция XIII Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях КС РФ»

Участники конференции обсудили вопросы теории и практики налогового права в решениях Конституционного Суда РФ, принятых в 2015 г., а также перспективы развития налогового права в России и пришли к следующим выводам.

1. В 2015 г. заметно выросла активность Конституционного Суда РФ в сфере налогообложения (три решения вынесены в форме постановлений).

2. Последовательные правовые позиции Конституционного Суда РФ положительно влияют на формирование единообразной судебной практики разрешения налоговых споров по вопросам:

— возможности судебного обжалования налогоплательщиком разъяснительных писем Минфина России и ФНС России (определения КС РФ от 05.11.2012 № 319‑О; от 20.10.2005 № 442-О; от 02.10.2007 № 631‑О-О; Постановление КС РФ от 31.03.2015 № 6-П);

— выявления и устранения дефектов налогового законодательства, приводящих к двойному налогообложению (Постановление КС РФ от 01.07.2015 № 19-П);

— соответствия таможенного законодательства Конституции РФ и правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросам налогообложения (Определение КС РФ от 03.03.2015 № 417-О);

— опровержимости презумпции «шестого дня» (Определение КС РФ от 24.03.2015 № 735-О);

— восстановления сроков, пропущенных налогоплательщиком по объективным и уважительным обстоятельствам (определения КС РФ от 01.10.2008 № 675‑О‑П; от 22.01.2014 № 63-О; от 30.06.2015 № 630-О-П; от 27.10.2015 № 2428-О).

3. В 2015 г. в сферу деятельности Конституционного Суда РФ попали вопросы международного налогообложения (Постановление КС РФ от 25.06.2015 № 16‑П и Определение КС РФ от 24.03.2015 № 695-О).

В то же время при принятии к рассмотрению дел, связанных с применением соглашений об избежании двойного налогообложения, необходимо учитывать правила толкования международных договоров, предусмотренные Венской конвенцией о праве международных договоров¹, а также возможность проведения взаимосогласительных процедур, предусмотренных такими договорами.

4. Суды не всегда учитывают решения Конституционного Суда РФ в своей практике и редко ссылаются на них в судебных актах. Имеются случаи применения норм права в ином толковании, чем это сделано Конституционным Судом РФ (Решение ВС РФ от 01.02.2016 № АКПИ15-1383). Причина видится в недостаточной убедительности правовых позиций Конституционного Суда РФ (толкование убедительно, когда вывод суда следует с необходимостью).

5. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд РФ прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных актов или официальных разъяснений, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. Следовательно, в развитие положений Постановления КС РФ от 31.03.2015 № 6-П всем заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность своевременно узнать о наличии дела об оспаривании нормативного акта или акта его официального толкования, о предмете и основаниях заявленных требований, а также вступить в дело или направить в суд свою правовую позицию по делу. Для этого необходимо оперативно размещать тексты принятых к производству обращений в открытом доступе на сайте Верховного Суда РФ.

6. Конституционному Суду РФ необходимо обратить особое внимание на доктрину судебной проверки обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды, сформулированную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Десятилетний опыт ее применения арбитражными судами выявил существенные дефекты, требующие устранения. В частности, налоговые органы не выявляют выгодоприобретателей от сделок с фиктивными фирмами, что означает неконституционное правило круговой поруки (покупатель всегда отвечает за продавца), приводит к переложению налоговых обязанностей налогонеплательщиков на других лиц, нарушает конституционные принципы всеобщности и равенства налогообложения. Суды без должных правовых оснований поддерживают такую практику налоговых органов.

7. В тщательном юридическом анализе нуждаются вопросы ответственности руководителей, учредителей и других лиц по налоговым долгам организаций (Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2731-О).

Необходимо учитывать, что законодательством погашение недоимки организации физическими лицами не предусмотрено, введение налоговых обязанностей, не установленных Налоговым кодексом РФ, запрещено (ст. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 6 НК РФ), применение положений Гражданского кодекса РФ к налоговым правоотношениям без специальной оговорки в законе недопустимо (п. 2 ст. 2 ГК РФ), субсидиарная ответственность руководителя или иного контролирующего лица организации возможна только в процедуре банкротства.

Подлежит конституционной проверке практика установления Верховным Судом РФ новых правил поведения путем применения разнородных норм права (УК РФ, ГК РФ, НК РФ) по аналогии². Подобная судебная практика влечет такие последствия, как:

— размывание границ ответственности между юридическими лицами и их руководителями (учредителями, бенефициарами) по налоговым обязательствам хозяйственных обществ;

— предоставление необоснованных преимуществ налоговым органам в удовлетворении требований к налогоплательщикам – юридическим лицам в обход установленного порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве;

— создание условий для двойного взыскания налогов в связи с отсутствием порядка признания налоговых обязательств юридического лица прекращенными после взыскания «убытков» с руководителя или иных контролирующих лиц.

8. Особого внимания требует принцип обоснованности затрат (Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320‑О‑П), который постоянно рискует переродиться в проверку разумности (рациональности, целесообразности, эффективности) поведения предпринимателя в его хозяйственной жизни.

9. В задачи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, определенные законом, не входит формирование единообразной судебной практики, а обращение в Президиум ВС РФ практически недоступно. В связи с этим повышается роль конституционно-правовой оценки отдельных норм права в их судебном и ином официальном истолковании с учетом позиций высших судов и судебных доктрин, в том числе выраженных в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ и Верховного Суда РФ.

10. Выявлены правовые проблемы квалификации некоторых норм законодательства в качестве налоговых льгот, а также чрезмерно широкого понимания законодателем сферы своего усмотрения при установлении налоговых льгот. Это ведет к рассогласованности налоговых и гражданско-правовых норм, а также к нарушению принципа равенства налогообложения. Пример – ограничение освобождения от налогообложения движимого имущества, приводящее к повышенной налоговой нагрузке при централизованных закупках в группах компаний, а также к нарушению принципа налоговой нейтральности налогообложения при реорганизации.

11. Требуют рассмотрения конституционно значимые вопросы четкого определения в законодательстве лица, исполняющего обязанности по уплате таможенных платежей, регулирования размера налоговых платежей (классификация по ТН ВЭД) органами исполнительной власти Российской Федерации и Евразийского экономического союза, систематизации таможенного законодательства.

Последствия решений Евразийской экономической комиссии должны входить в сферу конституционного судебного контроля.

При разрешении вопросов регулирования таможенных платежей правоприменителю необходимо шире использовать правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ в делах о налогах.

12. Дальнейшее совершенствование законодательства и практики невозможно без повышенной требовательности Конституционного Суда РФ к законодателю и правоприменителю по соблюдению ими конституционных прав налогоплательщиков.

16 апреля 2016 г., Москва