Метастазы
Срок давности для взыскания недоимок, установленный, в частности, ст. 46, 47, 59 НК РФ, окончательно отменен.
Таково фактическое значение Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.02.2018 № 55-КГпр17-7.
Суд признал правомерной жульническую схему, направленную на обход установленных НК РФ ограничений. Суть комбинации состоит в том, что при наличии недоимки, срок взыскания которой налоговым органом пропущен, следует обращение налоговой службы в полицию «для решения вопроса о наличии в действиях налогоплательщика признаков преступления». Уголовное дело возбуждается, но затем прекращается по любым нереабилитирующим основаниям, например (как в данном деле) в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Граждане, не изощренные в уголовном праве, но понимающие, что доля выносимых российскими судами оправдательных приговоров составляет только 0,22%1, без раздумий соглашаются на это, «лишь бы не сесть».
Ну, а дальше налогоплательщику предъявляется иск о взыскании той же недоимки, но под видом материального ущерба, причиненного бюджетной системе РФ.
Эти ухищрения применяются давно. Новшество в том, что ВС РФ позволил налоговым органам не исполнять даже те немногие требования, которые предписал им КС РФ в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П «по делу Ахмадеевой». На него ВС РФ вообще не ссылается: Конституционный Суд РФ рассматривал дело о взыскании недоимки налогоплательщика с третьих лиц, а Верховный Суд РФ — с самого налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) под видом ущерба.
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит никаких временных ограничений для возбуждения уголовного дела. Следователь, получивший заявление налоговой инспекции, может «не догадываться», что уголовно-правовой перспективы у дела нет ввиду истечения сроков привлечения лица к уголовной ответственности. Это обнаруживается лишь в ходе «расследования».
Такая модель поведения стимулируется и KPI следственных органов: они отчитываются о суммах взысканных ими убытков, причиненных преступлениями2.
А граждане-налогоплательщики могут больше не надеяться дождаться того момента, когда исчезнет риск взыскания не уплаченных ими налогов. Ни налоговую службу, ни следствие, ни суд вовсе не интересуют идеи прощения и стабильности, которые лежат в основе института срока давности. Напротив, ВС РФ четко обозначил основную идею, которой подчинил всю свою правоподобную аргументацию: государство «должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда»3.
А налогоплательщики? А что налогоплательщики? Они причинители вреда, вредители.